O Supremo Tribunal da Federação Russa (STF) emitiu uma decisão crucial num caso de ressarcimento de danos após um acidente de viação, especificamente sobre o cálculo do custo de reparação de um veículo. O incidente ocorreu em julho de 2023, envolvendo vários camiões. O veículo responsável pelo acidente, pertencente à empresa “Intra Logistiks”, estava segurado pela “Ingosstrah” através de apólices OSAGO e DSAGO (seguro voluntário), com um limite de 3 milhões de rublos para este último. A parte lesada, a ООО “Mekhohrabotka-XXI vek”, solicitou uma indemnização, mas recebeu apenas 1,24 milhões de rublos, uma quantia consideravelmente inferior à sua própria avaliação de 6,94 milhões de rublos, baseada na metodologia do Ministério da Justiça.
Durante o processo judicial, a “Ingosstrah” apresentou a sua própria perícia, realizada pela “Apex Group” segundo a metodologia do Banco Central, que estimou os danos em 1,66 milhões de rublos. O Tribunal Arbitral de Moscovo aceitou esta avaliação, condenando a empresa responsável pelo acidente a pagar os restantes 0,42 milhões de rublos, uma vez que a metodologia do Banco Central estava estipulada no contrato com a seguradora. Esta decisão foi confirmada pelos tribunais de apelação e de cassação.
No entanto, a “Mekhohrabotka-XXI vek” recorreu ao Supremo Tribunal, insistindo que, como terceira parte lesada, deveria ser aplicada a metodologia do Ministério da Justiça. A secção de economia do STF anulou as decisões dos tribunais inferiores. O STF salientou o direito da parte lesada a uma indemnização integral: a seguradora cobre os danos dentro dos limites das apólices OSAGO e DSAGO, e a parte responsável pelo acidente cobre a quantia que exceda esses limites. O Tribunal também assinalou a ausência, nos autos, da apólice DSAGO e das regras de seguro da “Ingosstrah”, documentos essenciais para uma análise adequada. Adicionalmente, o STF expressou dúvidas sobre a fiabilidade da perícia da “Apex Group”, uma vez que não foram investigados danos ocultos e o veículo nem sequer foi desmontado. Consequentemente, o STF ordenou uma nova perícia judicial e remeteu o caso para novo julgamento.
Publicado em: 2023
